主頁 » 休閒天地 » 資訊站 » 港澳新聞 » 一常會續審《社屋法》 申請年齡未達共識
頁尾 帖尾 回帖 在本分區發新帖
一常會續審《社屋法》 申請年齡未達共識
立法會第一常設委員會昨(11)日繼續分析及討論《社會房屋法律制度》法案,運輸工務司司長羅立文及房屋局局長山禮度列席會議。會議集中討論禁止23歲以下人士申請,條文建議「社屋申請必須由家團中一名年滿23歲、在本澳居留超過七年及持有永久居民身份證的家團成員提出」。該條文早前在坊間就頗受爭議,政府與委員會昨日展開兩個半小時激烈討論,仍未能達成共識。但雙方決定將會先討論後續條文,就此留待最後再作討論。

一常會主席何潤生會後稱,會議中有議員認為18歲已為成年人,享受諸多權利。條文中「一刀切」劃線,將對18至22歲的居民不公平及不合理。對比鄰近國家及地區甚至是葡萄牙,皆以18歲作為申請社屋的年齡。他引述政府解釋稱,之所以將年齡調整至23歲以上,是不希望鼓勵在讀學生獨立申請,希望合理運用資源,杜絕出現資源濫用。以往符合社屋申請資格人士,在未獲房屋供應情況下,可每月獲發政府住房津貼,如果申請範圍加大,恐公帑支出俱增加。若是18至22歲的居民有社屋需要,可通過第九條「例外」中予以補充。

一常會昨日繼續分析及討論《社屋法》,申請人年齡未能達成共識。 (資料圖片)議員建議清晰定義「居留七年」對於法案文本建議「申請必須由家團中一名年滿23歲且在澳門特別行政區居留至少七年並持有澳門特別行政區永久性居民身份證的家團成員提出」,委員會建議刪除「持有永久居民身份證的家團成員」部分,避免不必要的贅述,政府表示持開放態度。還有議員認為需清晰針對申請者必須在本澳居留超過七年的定義,究竟是常住滿七年、連續居住滿七年、還是申請前已住滿七年,政府表示將會研究,並在本月16日進行的下次會議中予以說明。




政府代表與一常會就社屋申請者年齡展開兩個半小時激烈討論,仍未能達成共識。
分享 讚好人數:0查看名單
u-01594-8  
揀樓次序: P058613
分享 讚好人數:0查看名單
分享 讚好人數:0查看名單
分享 讚好人數:0查看名單
一常會討論社屋法
認同將配偶納入家團成員計算

立法會第一常設委員會今日繼續審議社會房屋法律制度法案,運輸工務司司長羅立文及房屋局局長山禮度等政府代表出席會議。

房屋局去年接獲多宗個案,申請不將在輪候經屋期間結婚的配偶納入家團成員,被房屋局否決,但廉署其後認為,經屋法並未強制規定申請人的配偶必須是家團成員。今次新修訂的《社屋法》則建議,家團成員的配偶必須載於同一申請表內,其配偶的收入及資產均需計算在家團每月總收入及總資產淨值內。委員會主席何潤生會後表示,無論從家庭倫理或人權角度而言,委員會都認同配偶應納入家團成員中。

草案亦建議收緊申請資格,家團內任一成員及配偶,提交申請表日起前 5年內至簽訂租賃合同當日,不得擁有本澳住宅物業。何潤生引述委員認為,政府應在文本加入「補底」條文,若有申請家團因家中突發事件,急需變賣物業周轉,政府在處理有關的申請個案時應視為例外情況。


分享 讚好人數:0查看名單
u-01594-8  
揀樓次序: P058613

當局不應控制或隱藏資料以影響研究結果

                    立法議員區錦新16/1/2018立法會議程前發言

  近年,當局經常在不同領域都引入獨立第三方進行研究、分析或調查的工作,相信是意圖找一個較為超然客觀的角色,令其調研成果更有說服力。這似乎是一個沒有辦法中的辦法。因為特區政府一直以來確實缺乏威信與誠信,社會公眾對政府是普遍不信任。若由政府官僚部門自行進行研究分析或開展調查,難免常受質疑。
  可是,公屋需求研究報告的公佈,卻令人質疑這些獨立第三方是否就真正能獨立客觀、是否具備足夠專業來開展調研,還是只是誰出錢誰話事,所謂調研只是根據出資者的意圖來製造需要的結論的假學術把戲。
很明顯,從公屋需求研究報告來看,不論其所採用的模型為何、學術上如何精準、推演過程如何高深、往績如何輝煌,但一看結論便知道完全與現實不符。其中二零一六年作為研究起點所推論的經屋和社屋需求分別為一萬六千多個和七千多個,就明顯失實。以社屋為例,二零一三年經過八年停頓後重新開展社屋申請,也只有六千二百多個家庭申請,經審查僅有三千八百多個家庭符合資格。而這三千多個申請家庭亦在二零一七年全部清隊。那就是說,二零一六年的社屋需求,僅是自二零一三年社屋申請結束到二零一六年的需求,累積三年怎可能有七千多個社屋單位的需求?而相反,經屋的需求,卻完全沒有考慮二零一四年三月結束的經屋申請有四萬二千多個家庭申請的現實,而胡亂推算出所需的經屋單位僅為一萬六千多個。雖然,這批經屋申請,當局採取了先抽簽後審查的方式,令絕大多數的申請者沒有經過實質的審查以確定其是否符合申請經屋的資格,因而到底這批經屋申請者有多少符合資格可能永遠是個謎。但根據過往經屋申請的經驗,總有六七成是符合資格的,以此推算,四萬二千多個家庭中,最少也應該有二萬五千個至二萬九千個是符合資格亦在等候經屋的實際需要者。但如今報告是以二零一六年僅有一萬六千個經屋需求,無疑是大大低估,可謂荒謬之極。確實,以二零一六年一個錯誤數據為研究起點,後面的結論怎能不離題萬丈。
據日前當局安排了參與相關研究的兩位專家與議員交流,一看其所列出這個公屋需求研究報告的主要數據,竟然絕大部份都是人口數據。而作為過去申請經屋社屋的數據竟然未被納入作參考數據。在本人的當場質疑下,專家們表示他們曾向澳門政府索取過去申請公屋的資料作為研究數據,但當局卻認為沒有參考價值而拒絕提供。因而影響到研究報告的結論。從這一事例可以說明,這類獨立第三方的研究看似中立客觀,但卻明顯受出資者所影響,那種誰出資誰話事的假學術不必說,即使真正客觀中立的學術研究,亦會受出資者所提供的資料所影響,直接促成研究產生出資者要得到的結果。
利用學術研究刻意製造假像,最終產生錯誤結論而影響到政策的制訂,是搬起石頭打自己的腳,最終受懲罰的還是不實的施政者。本人不反對在必要時聘用獨立第三方來對問題開展研究,但所聘用者必須能客觀公正,其聘用方式必須是公平公開,絕不應隨管治者的喜好而批給。同時,也是極為重要的是,當局必須提供充分的資料,而非為控制結果而選擇性地提供或隱瞞。

分享 讚好人數:0查看名單
u-01594-8  
揀樓次序: P058613
頁首 帖首 在本分區發新帖 曾訪分區
重要提示:為免會員蒙受損失及為公平起見,一律嚴禁透露商戶或裝修師傅資料,
違者會被警告,嚴重者將被禁言甚至禁訪本討論區,敬請合作。(詳情) (用戶守則) 
十分抱歉! 您無權回帖。
如果您是會員但未登錄,請按此登錄
您不是我們會員? 請按此登記 (費用全免)。
成功登記後請按此重載本頁
「放租搵屋」專區經已成立! X
分區表  登記 登錄 頁首 回帖 頁尾 在本分區發新帖